- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
האמירים שיווק עצים בדרום בע"מ נ' בוקובזה
|
ת"ט בית משפט השלום באר שבע |
35644-04-10
9.11.2010 |
|
בפני : עידו כפכפי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דניאל בוקובזה |
: האמירים שיווק עצים בדרום בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
המבקש מתנגד לביצוע שיק ע"ס 4,685 ש"ח אשר הוגש לפירעון ליום 01.03.98 אשר הוגש לביצוע בתיק הוצל"פ 14-06206-98-4.
השיק אשר נושא את הכותרת וועד הבית 802 באופקים כולל את פרטיו של המבקש ופרטים אישיים של אזולאי מכלוף. בבקשת הביצוע משנת 98 נטען כי החתומים על השיק הם חברי וועד הבית.
המבקש טוען כי היו לו חובות וישנם חובות רבים בהוצל"פ ואינו מכחיש כי הובא במסגרת תיק זה לפני רשם ההוצל"פ במשך השנים ואף היה לו איחוד תיקים אולם טוען כי כל השנים פנה לחייב הנוסף על מנת שידאג לפירעון החוב ואף האחרון טען כי וועד הבית פרע את החוב נשוא השיק.
אין חולק כי המבקש היה מודע לחוב בתיק זה ואף הובא במסגרת צו הבאה ביוני 2009.
יחד עם זאת, שעה שבוחנים האם יש עילה למתן ארכה להגשת התנגדות יש לבחון גם את טענות הגנה לגופו של עניין.
מדובר בשיק של וועד בית. המבקש טוען כי לא חתם כלל על השיק ובהעדר חתימתו אין כל תוקף לחבות שטרית במיוחד שלא נטען כי האדם אשר חתם חתם בתוקף הרשאה של המבקש.
בנוסף עצם חתימה על שטר בחשבון וועד בית ספק אם מקיימת עילה אישית כנגד חותם השטר וראוי לתבוע את כל הדיירים הואיל וועד הבית הינו רק נציגות ולא אישיות משפטית נפרדת. ככל שהמשיב סבר כי מגיעים לו כספים מהדיירים היה עליו לבחור בדרך של הגשת תביעה ולא בדרך הקלה של הגשת שיק לביצוע.
יתרה מכך, המבקש אף טוען כי לא היה בעל זכויות בדירה ואף במועד החוב הנטען כלל לא גר בבית כך שלגופו של עניין ספק אם קיימת עילה כנגד המבקש אל מול העדר עילה לכאורה כנגד המבקש עומדת לו לרועץ העובדה כי השתהה שנים ארוכות בהגשת בקשתו והשאלה היא האם ראוי לחסום את דרכו בגין האיחור הניכר.
יובהר כי המשיב, למרות שנדרש לעשות כן, לא הגיב לטענות בהתנגדות ולא צירף אישורים מתי בוצעה מסירת האזהרה ואילו הליכים ננקטו כנגד המבקש.
גם אם הובא חייב בפני רשם ההוצל"פ לעיתים נוכח ריבוי חובותיו אין הוא מודע לטיבו של הליך בגינו הוא מובא.
בנסיבות המקרה דנן שוכנעתי כי לאור איתנות הגנתו של המבקש ומכלול הנסיבות ראוי לתת לו ארכה להגשת התנגדותו.
אני מורה על קבלת ההתנגדות ומתן ארכה להגשת ההתנגדות וכן על עיכוב הליכים בתיק ההוצל"פ.
ב"כ המשיב יודיע תוך 30 ימים האם מבקש להמשיך בהליכים כנגד המבקש ובהעדר הודעה תימחק התביעה מחוסר מעש וייסגר תיק ההוצל"פ. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתנה והודעה היום ב' כסלו תשע"א, 09/11/2010 במעמד הנוכחים.
עידו כפכפי, רשם
הוקלד על ידי: חיה דמרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
